+7 (499) 653-60-72 Доб. 817Москва и область +7 (800) 500-27-29 Доб. 419Федеральный номер

Приостановить производство по апелляционной жалобе гпк

ЗАДАТЬ ВОПРОС

Приостановить производство по апелляционной жалобе гпк

Дела рассматриваются коллегиальным составом судей по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции. В ходе каждого судебного заседания Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания по правилам, предусмотренным в статье АПК РФ, ведется протоколирование с помощью средств аудиозаписи ч. При наличии соответствующих обстоятельств суд апелляционной инстанции применяет правила об отложении рассмотрения дела статья АПК , о приостановлении производства по делу статьи , АПК , о перерыве в судебном заседании статья АПК. Срок рассмотрения апелляционной жалобы установлен не более двух месяцев со дня поступления жалобы в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд. Исключение составляет срок рассмотрения апелляционных жалоб на определение о возвращении искового заявления, на определения, которые препятствуют дальнейшему движению дела например, о приостановлении производства по делу, об оставлении иска без рассмотрения , который не должен превышать пятнадцати дней со дня поступления жалобы в суд. Течение срока рассмотрения жалобы приостанавливается одновременно с приостановлением производства по делу.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Апелляционное обжалование Решение мирового судьи может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в соответствующий районный суд через мирового судью п.

Статья 215. Обязанность суда приостановить производство по делу

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Чукотского автономного округа от 14 ноября г. Судебная коллегия по гражданским делам суда Чукотского автономного округа в составе:. Анадыре гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Волошина А. Выселить Волошина А. Взыскать с Волошина А. Взыскать с Волошиной Т. Администрация Чаунского муниципального района далее - Администрация обратилась в суд с иском к Волошину А.

В обоснование требований истец указал, что решением Чаунского районного суда от 13 апреля года дом по вышеуказанному адресу признан самовольной постройкой и его постановлено снести.

Вступившее в законную силу решение суда о сносе дома не исполнено, так как в нём зарегистрированы ответчики, что ограничивает права Администрации на осуществление земельных прав.

Судом первой инстанции постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше. В апелляционной жалобе Волошин А. Просит решение суда первой инстанции отменить, производство по делу прекратить. В возражениях на апелляционную жалобу ответчика прокурор, указывая на законность и обоснованность принятого судом решения, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу Волошина А.

Изучив материалы дела, оценив имеющиеся в нём доказательства, проверив решение суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи Удовлетворяя требование Администрации о выселении Волошина А. Судом первой инстанции в целом полно и правильно определены юридически значимые обстоятельства спора, представленным сторонами доказательствам дана правовая оценка, законность и обоснованность которой у коллегии сомнений не вызывает. Находя выводы суда и их мотивацию в решении правильными, коллегия не усматривает необходимости приводить их повторно в настоящем определении.

Довод апелляционной жалобы Волошина А. Действительно, Волошин А. Право собственности Волошина А. Из материалов дела усматривается и не оспаривается сторонами, что жилой дом, доля в котором приобретена ответчиком в собственность, уничтожен в результате пожара. Согласно имеющимся в деле копиям технического паспорта по состоянию на 10 января года инвентаризационный N и на 29 августа года кадастровый N они выданы на трёхэтажное строение, расположенное по адресу: "адрес", общей полезной площадью ,1 кв.

Таким образом, жилое помещение по адресу: "адрес", является составной частью производственного здания, расположенного по указанному адресу. То обстоятельство, что технический паспорт по состоянию на 10 января года инвентаризационный N изготовлен на бланке технического паспорта на индивидуальный жилой дом, а технический паспорт по состоянию на 29 августа года кадастровый N выдан на производственное здание, вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика, не свидетельствует о том, что производственное здание по адресу: "адрес", о сносе которого постановлено судебное решение, и жилое помещение, в котором зарегистрированы ответчики, являются разными объектами недвижимости.

Коллегия не может признать обоснованными и доводы апелляционной жалобы со ссылками на нормы статей 2 , 4 , 17 , 18 , 35 , 40 Конституции РФ о незаконном лишении семьи Волошиных в результате выселения из жилого помещения по вышеназванному адресу права на жилище. Согласно статье 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Из буквального толкования частей 2 и 3 данной нормы закона следует, что определение пригодности жилого помещения представляет собой процедуру, по итогам прохождения которой помещение, соответствующее требованиям, установленным Правительством РФ и другими федеральными законами, становится жилым.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января года N 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции далее - Положение. Пунктом 7 Положения предусмотрено, что признание помещения пригодным непригодным для проживания граждан осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

Согласно пункту 2 Положения его действие распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации. Вместе с тем в соответствии с пунктом 3 данного Положения оно не распространяется на жилые помещения, расположенные в объектах капитального строительства, ввод в эксплуатацию которых и постановка на государственный учет не осуществлены в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, возведённый Волошиным А. В связи с этим вышеназванное Положение не распространяется ни на данный объект в целом, ни на расположенное в нём жилое помещение.

Учитывая, что строение, расположенное по адресу: "адрес", равно как и находящееся в нём помещение, указанное в техническом паспорте как жилое, таковым в установленном порядке не признавалось, выселение из него ответчиков не влечёт и не может повлечь нарушение их прав на жилище. Коллегия не может признать состоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что решением суда первой инстанции от 13 апреля года о сносе самовольно возведённой постройки затрагиваются права ответчицы Волошиной Т.

Как следует из содержания описательной части решения суда от 13 апреля года, определением Чаунского районного суда от 24 ноября года к участию в деле в качестве третьего лица привлекалась Волошина Т. Учитывая это, вопреки мнению Волошина А. Названное судебное постановление вступило в законную силу и в соответствии со статьёй 13 ГПК РФ обязательно для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций, в том числе для суда, и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Несостоятельным коллегия находит и довод апелляционной жалобы Волошина А. Как указано выше в настоящем определении, возведённое Волошином А. Учитывая, что в силу статьи ГК РФ самовольная постройка не является объектом гражданских прав, в состав жилищного фонда не включается и статуса жилого помещения не имеет, однако в данное помещение вселились и зарегистрированы ответчики Волошин А.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом не рассмотрено заявленное ответчиком Волошиным А. Из протокола судебного заседания от августа года следует, что до начала рассмотрения дела по существу ответчиком Волошиным А. После выяснения у лиц, участвующих в деле, мнений по заявленным ходатайствам суд удалился в совещательную комнату для рассмотрения ходатайства ответчика о приостановлении производства по делу. По выходу из совещательной комнаты судом оглашено определение от 6 августа года об отказе в удовлетворении ходатайства Волошина А.

После чего протокольным определением суда первой инстанции удовлетворено ходатайство Волошина А. Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, ходатайство Волошина А. Нельзя признать обоснованным и довод апелляционной жалобы о том, что при рассмотрении повторного ходатайства Волошина А. Согласно имеющемуся в деле письменному ходатайству ответчика Волошина А. Из протокола судебного заседания от августа года видно, что в судебном заседании 7 августа года ответчик Волошин А.

Суд первой инстанции с учётом мнения лиц, участвующих в деле, протокольным определением отказал в удовлетворении данного ходатайства по мотиву непредставления ответчиком доказательств принятия судом апелляционной инстанции к своему производству гражданского дела по иску Волошина А. Право вынесения определений в устной форме с занесением их в протокол судебного заседания предоставлено суда частью 2 статьи ГПК РФ. Таким образом, суд первой инстанции постановил мотивированное протокольное определение об отказе в удовлетворении ходатайства ответчика о приостановлении производства по делу, с учётом его уточнения, произведённого Волошиным А.

Коллегия находит несостоятельным довод апелляционной жалобы Волошина А. В соответствии со статьёй 34 ГПК РФ лицами, участвующими в деле, являются стороны, третьи лица, прокурор, лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или вступающие в процесс в целях дачи заключения по основаниям, предусмотренным статьями 4 , 46 и 47 настоящего Кодекса, заявители и другие заинтересованные лица по делам особого производства и по делам, возникающим из публичных правоотношений.

Согласно части 1 статьи 38 ГПК РФ сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик. Из смысла приведённых норм процессуального закона следует, что представитель ответчиков не отнесён данным законом к лицам, участвующим в деле. В силу статьи ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии с частью 1 статьи ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, исходя из вышеприведённых норм процессуального права, обязанность суда извещать о времени и месте судебного заседания существует только в отношении лиц, участвующих в деле. Как следует из материалов дела, ответчики Волошин А. Данное обстоятельство подтверждается фактом участия ответчиков в судебном заседании 6 августа года и не оспаривается сторонами. Извещение о месте и времени судебного заседания представителя ответчиков по доверенности Р.

Более того, рассмотрение настоящего гражданского дела в суде первой инстанции на 6 августа года было назначено определением судьи Чаунского районного суда от 26 июля года л. Согласно заявлению представителя ответчиков Р. В силу части 6 статьи ГПК РФ суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Как видно из содержания протокола судебного заседания от августа года, на стадии разрешения вопроса о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц ответчики, заявив о невозможности рассмотрения дела при данной явке, ходатайства об отложении разбирательства дела в связи с неявкой их представителя с указанием причин его неявки не заявили.

При таких обстоятельствах, учитывая, что удовлетворение ходатайства лица, участвующего в деле, об отложении разбирательства дела в связи с неявкой его представителя является правом, а не обязанностью суда и только в случае признания судом причин неявки представителя уважительными, рассмотрение судом дела в отсутствие представителя ответчиков, сведения об уважительности неявки которого отсутствовали, не может быть расценено как нарушение норм гражданского процессуального права, влекущее безусловную отмену судебного решения.

Не может повлечь отмену решения суда первой инстанции и довод апелляционной жалобы Волошина А. Действительно, согласно имеющимся в деле справкам отдела адресно-справочной работы ОФМС России по Чукотскому автономному округу в Чаунском районе по адресу: "адрес", по состоянию на день рассмотрения дела судом первой инстанции помимо ответчиков временно зарегистрированы Егоров В.

Временная регистрация указанных ответчиком граждан Зинченко Э. ГГГГ л. Вышеуказанные лица к участию в деле судом не привлекались. В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является, в том числе принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле. Как усматривается из материалов дела, истец привлечь вышеуказанных лиц к участию в деле не просил, требований об их выселении не заявлял.

Из содержания обжалуемого решения следует, что суд первой инстанции, разрешив спор в пределах заявленных истцом требований и постановив решение о выселении ответчиков Волошина А. Учитывая это, коллегия находит данный довод апелляционной жалобы не соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Коллегия не входит в обсуждение доводов апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не дана оценка законности действий ТП ОФМС России по Чукотскому автономному округу в "адрес" по регистрации граждан в здании по адресу: "адрес".

Вопрос о законности такой регистрации не являлся предметом рассмотрения по настоящему делу, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для оценки действий ТП ОФМС России по Чукотскому автономному округу в "адрес" по регистрации граждан в данном здании.

Остальные доводы апелляционной жалобы Волошина А. В соответствии с частями 1 и 2 статьи Обобщая вышеизложенное, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции исходя из доводов апелляционной жалобы. Нарушений судом норм процессуального права, которые являются безусловным основанием к отмене решения суда, или норм материального права, которые могли привести к принятию неправильного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе ответчика, судом апелляционной инстанции не установлено.

Круглый стол "Законодательные инициативы: медицинские осмотры, диспансеризация и вакцинация — залог охраны общественного здоровья". Программа повышения квалификации "О корпоративном заказе" ФЗ от Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ:.

приостановление апелляции

Административное, финансовое, информационное право Гражданское, предпринимательское, семейное, международное частное право Конституционное, муниципальное право Природоресурсное, аграрное, экологическое право Таможенное, налоговое, медицинское право Теория и история права и государства Трудовое право Уголовное, уголовно-процессуальное право Уголовно-процессуальное право Уголовное право. Источник: Г. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РФ постатейный. Club Административное, финансовое, информационное право Гражданское, предпринимательское, семейное, международное частное право Конституционное, муниципальное право Природоресурсное, аграрное, экологическое право Таможенное, налоговое, медицинское право Теория и история права и государства Трудовое право Уголовное, уголовно-процессуальное право Уголовно-процессуальное право Уголовное право Jurisprudence.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации

Приостановление дела - это временное прекращение судом на неопределенный срок производства по гражданскому делу, в связи с возникновением предусмотренных законом обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела по существу. Основанием приостановления является определенная группа юридических фактов. Эти факты характеризуются тем, что они: а носят объективный характер, то есть их возникновение и прекращение не зависит от воли и усмотрения суда или лиц, участвующих в деле; б исчерпывающим образом указаны в законе; в время окончания их действия точно не известно ни суду, ни лицам, участвующим в деле. Приостановление производства по делу возможно только по основаниям, указанным в ст.

Источник: Журнал "Арбитражная практика". Действительно, ст.

Купить систему Заказать демоверсию. При применении документа следует учитывать изменения, внесенные с

Перейти к содержимому. У вас отключен JavaScript. Некоторые возможности системы не будут работать. Пожалуйста, включите JavaScript для получения доступа ко всем функциям.

Обжалование судебных актов

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Чукотского автономного округа от 14 ноября г. Судебная коллегия по гражданским делам суда Чукотского автономного округа в составе:. Анадыре гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Волошина А.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации. Глава Решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

Статья 215 ГПК РФ. Обязанность суда приостановить производство по делу

Апелляционное производство по новому Гражданскому процессуальному кодексу Республики Казахстан. Шоинбекова Алтын Ергалиевна,. C 1 января года вводится в действие новый Гражданский процессуальный кодекс Республики Казахстан от 31 октября года, который состоит из 4 разделов старый ГПК - 5 разделов , 58 глав 46 , статей Это уже й законопроект, который принят Парламентом, согласно проводимым в стране пяти институциональным реформам и конкретным шагам. ГПК в новой редакции стал одним из самых обсуждаемых законопроектов. В его подготовке участвовали судьи, ученые, представители государственных органов, Национальной палаты предпринимателей, адвокатуры, нотариата, частных судебных исполнителей.

Тогда консультация предоставляется в режиме живого диалога. Чтобы задать вопрос юристу по телефону, целесообразно предварительно набросать на бумаге его содержание. Так легче будет вести юриста в курс ситуации и оперативно получить необходимые рекомендации. Бесплатная юридическая консультация онлайн не ограничена по времени. Кроме того, на сайте, при заказе звонка, можно указать отрезок дня, в течение которого удобнее всего получить обратный звонок от юриста.

В интернете множество ресурсов, предлагающих гражданам правовую помощь онлайн по различным направлениям: семья, недвижимость, вопросы с квартирой или землей.

ГПК). Производство может быть приостановлено при рассмотрении дела в суде ст. ГПК), а также на стадиях апелляционного, кассационного и Подача надзорной жалобы на вступившее в законную силу судебное.

Внимание: мы не несем ответственность за данные советы. Все рекомендации Вы используете на свой страх и риск.

Когда появляется необходимость задать вопрос юристу бесплатно в Екатеринбурге и других городах России и ближнего зарубежья, например, Республики Беларусь, сложно найти организацию, которая действительно сможет помочь.

Как правило, юристы, которые организовывают безвозмездные консультации, либо не имеют достаточного опыта в своей профессиональной деятельности, либо не утруждают себя решением вопроса со всех учитываемых сторон. Консультация юриста бесплатно онлайн - это новый шаг в борьбе с несправедливостью и проступками против граждан. При этом не имеет значения, имеются ли у клиента некоторые проблемы с авто или же ему необходима помощь военного юриста, в большой сети можно найти специалиста, который работает с узкой тематикой или в конкретной сфере правоотношений.

Специалисты нашей команды обладают богатым юридическим опытом, являются профессионалами своих правовых направлений, постоянно отслеживают текущие изменения в законодательстве (в области семейных, жилищных, трудовых, административных правоотношений и пр. Консультация юриста дается в онлайн режиме, наши специалисты стараются максимально расширенно ответить на вопрос на основании изложенных обстоятельств, вы можете задавать неограченное количество уточняющих вопросов (диалогов), в рамках своей консультации и получить исчерпывющие ответы.

Тур "Паровозная прогулка",питание по программе, трансфер3 экс. Увлекательный тур на настоящем паровозе.

В рассмотрении жалобы мне было отказано. Далее я стал звонить на ремонтную станцию, но тел постоянно выключен, после решил проехать по адресу указанному в ремонте.

Комментарии 2
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. medxsili

    будем посмотреть

  2. Викентий

    Прошу прощения, ничем не могу помочь, но уверен, что Вам обязательно помогут. Не отчаивайтесь.