+7 (499) 653-60-72 Доб. 817Москва и область +7 (800) 500-27-29 Доб. 419Федеральный номер

Жалоба потерпевшего на изменение меры пресечения

ЗАДАТЬ ВОПРОС

Перейти к содержимому. У вас отключен JavaScript. Некоторые возможности системы не будут работать. Пожалуйста, включите JavaScript для получения доступа ко всем функциям. Отправлено 28 Февраль - Уже несколько раз встречаюсь с случаями обжалования адвокатом потерпевшего избрания или изменения меры пресечения обвиняемого или подсудимого.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Жалоба на постановление районного суда г.

«ТРУНОВ, АЙВАР И ПАРТНЁРЫ»

Перейти к содержимому. У вас отключен JavaScript. Некоторые возможности системы не будут работать. Пожалуйста, включите JavaScript для получения доступа ко всем функциям. Отправлено 28 Февраль - Уже несколько раз встречаюсь с случаями обжалования адвокатом потерпевшего избрания или изменения меры пресечения обвиняемого или подсудимого. Свежий пример: Защита предпринимателя Райкана Алканова обжаловала решение суда об изменении меры пресечения одной из трех подозреваемых в покушении на его жизнь.

Об этом сообщил адвокат потерпевшего Юрий Скатневский. Отправлено 05 Март - Вот решение КС по обжалованию судебного решения об изменении меры пресечения, вынесенного в ходе судебного процесса. По делу о проверке конституционности нормативных положений части 2 статьи Уголовно-процессуального кодекса Кыргызской Республики в связи с обращениями граждан Иманалиева Курманбека Белековича и Богдановой Юлии Алексеевны в интересах Айталиева Куручбека Уяловича 19 декабря года город Бишкек Конституционная палата Верховного суда Кыргызской Республики в составе: председательствующего — судьи Касымалиева М.

Поводом к рассмотрению дела явились ходатайства граждан Иманалиева К. Основанием к рассмотрению данного дела явилась обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствуют ли Конституции Кыргызской Республики нормативные положения части 2 статьи Уголовно-процессуального кодекса Кыргызской Республики. Заслушав информацию судьи-докладчика Бобукеевой М. Из ходатайства Иманалиева К. Обозначенное постановление обжаловано в кассационном порядке в Бишкекский городской суд, однако на принесенную частную жалобу был получен письменный ответ со ссылкой на часть 2 статьи Уголовно-процессуального кодекса Кыргызской Республики.

Определением коллегии судей Конституционной палаты от 9 июля года ходатайство Иманалиева К. В Конституционную палату Верховного суда Кыргызской Республики 10 сентября года обратилась гражданка Богданова Ю. Из ходатайства Богдановой Ю. Определением судебной коллегии Бишкекского городского суда от 15 мая года производство по жалобе Богдановой Ю. Так же со ссылкой на часть 2 статьи Уголовно-процессуального кодекса Кыргызской Республики постановлением Верховного суда Кыргызской Республики от 5 августа года обозначенное определение городского суда оставлено в силе, а надзорная жалоба Богдановой Ю.

Богданова Ю. Заявитель считает, что суд апелляционной инстанции, не рассмотрев жалобу по существу, тем самым лишил Айталиева К. Определением коллегии судей Конституционной палаты от 3 октября года ходатайство Богдановой Ю. В судебном заседании обращающаяся сторона поддержала свои требования и просила их удовлетворить.

Представители стороны—ответчика Урумкалиева Ч. Конституционная палата Верховного суда Кыргызской Республики, обсудив доводы сторон, выслушав пояснения иных лиц и исследовав материалы дела, пришла к следующим выводам. По смыслу норм Конституции статьи 1, 16, 20, 40 в Кыргызской Республике, правовая система которой основана на принципе верховенства права как неотъемлемом элементе правового государства, право каждого на судебную защиту предполагает обеспечение всем субъектам права свободного и равного доступа к правосудию, осуществляемому независимым и беспристрастным судом на основе состязательности и равноправия сторон,а также охрану их прав и законных интересов, в том числе и от судебных ошибок.

Обязанность государства обеспечить осуществление права на справедливую, компетентную и действенную судебную защиту вытекает также из являющихся составной частью правовой системы Кыргызской Республики Всеобщей декларации прав человека статья 8 и Международного пакта о гражданских и политических правах статья 2. Соответственно, исходя из того, что правосудие по своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости и обеспечивает эффективное восстановление в правах, законодатель обязан установить механизм, который гарантировал бы вынесение законных, обоснованных и справедливых судебных актов, посредством создания системы судебных инстанций, обеспечивающих порядок обжалования судебных актов.

В этих целях законодатель предусмотрел в Уголовно-процессуальном кодексе Кыргызской Республики процедуры пересмотра судебных решений: в суде апелляционной инстанции, рассматривающей дела по жалобам на судебные акты, не вступившие в законную силу; в судах кассационной и надзорной инстанций, пересматривающие вступившие в законную силу судебные акты.

Осуществляя правосудие, суды совершают многочисленные процессуальные действия и принимают решения, которые различаются по своему содержанию, форме и значению. Исходя из статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Кыргызской Республики, определяющей основные понятия Уголовно-процессуального кодекса Кыргызской Республики, процессуальные решения — это акты применения судом уголовно-процессуального права, выносимые в пределах его компетенции, и выраженные в определенной форме приговора, постановления.

Приговор, иное решение суда, вынесенное в ходе судебного разбирательства, которым уголовное дело разрешается по существу, ибо их вынесением завершается производство по уголовному делу в отношении конкретного лица, являются итоговыми судебными решениями. К их числу, кроме приговора, относятся, в частности, постановления: о прекращении уголовного дела или уголовного преследования; о применении либо об отказе в применении принудительных мер медицинского характера; о прекращении уголовного дела в отношении несовершеннолетнего с применением принудительных мер воспитательного воздействия.

Все остальные постановления суда первой инстанции, вынесенные в ходе досудебного производства по уголовному делу или в ходе судебного разбирательства, относятся к неитоговым промежуточным актам. Вопросы, разрешаемые судом путем вынесения промежуточных актов, регулируются в различных разделах Уголовно-процессуального кодекса Кыргызской Республики, они выносятся на различных стадиях уголовного судопроизводства: в ходе досудебного производства по уголовному делу; в ходе судебного разбирательства; при решении вопросов, возникающих в ходе исполнения приговора или иного итогового судебного решения.

В обжалуемой на предмет конституционности статье Уголовно-процессуального кодекса Кыргызской Республики речь идет об актах суда первой инстанции, выносимых в ходе судебного разбирательства. Каждое постановление, выносимое в ходе судебного разбирательства, имеет собственные: круг разрешаемых им вопросов; процедуру вынесения в ряде случаев со своими особенностями ; порядок закрепления, доведения до сведения участников судебного разбирательства и возможности по обжалованию.

Они влияют на движение дела, на возникновение, развитие, окончание процесса, с их помощью суд разрешает вопросы об удовлетворении или отклонении ходатайства, вопросы исследования доказательств, организации судебного разбирательства и т. Тем самым, постановления суда первой инстанции, выносимые в ходе судебного разбирательства, отвечают на текущие вопросы, возникающие при осуществлении правосудия, имеют целью создать необходимые условия для реализации участниками процесса их прав и для обеспечения выполнения ими своих процессуальных обязанностей, обеспечивая разрешение уголовного дела по существу и в разумные сроки.

Постановления суда первой инстанции, выносимые в ходе судебного разбирательства, с позиции законодателя, выраженной в части 1 статьи Уголовно-процессуального кодекса Кыргызской Республики, могут быть обжалованы участниками процесса в апелляционном порядке до вынесения итогового акта путем принесения частной жалобы или частного представления. Такие акты подлежат самостоятельному обжалованию, так как не находятся в прямой связи с содержанием приговора не относятся к вопросам о виновности и наказании или применении иных мер уголовно-правового воздействия , а лишь затрагивают отдельные вопросы, возникающие на стадии судебного разбирательства.

При этом возможность проверки таких постановлений не может поставить суд первой инстанции при рассмотрении дела в зависимость от мнения вышестоящей судебной инстанции, поскольку разрешаемые в них вопросы не касаются существа уголовного дела и не предрешают выводы суда по рассматриваемому делу.

Более того, возможность обжалования таких постановлений не препятствует дальнейшему движению дела. Основным предназначением обжалования постановлений суда первой инстанции, выносимых в ходе судебного разбирательства, является необходимость своевременного устранения их ошибочности незаконности и необоснованности и оперативное восстановление нарушенных прав, устранение препятствий для рассмотрения уголовного дела в разумные сроки. Вместе с тем в части 2 статьи Уголовно-процессуального кодекса Кыргызской Республики предусмотрены исключения из общего правила об обжаловании в апелляционном порядке постановлений суда первой инстанции, выносимых в ходе судебного разбирательства.

Так, заявителями оспаривается конституционность нормативных положений части 2 статьи Уголовно-процессуального кодекса Кыргызской Республики, устанавливающих, что постановления, вынесенные в ходе судебного разбирательства, касающиеся ходатайств участников процесса, избрания, изменения или отмены меры пресечения, не подлежат обжалованию по правилам главы 38 Уголовно-процессуального кодекса Кыргызской Республики.

Следовательно, указанные в части 2 статьи Уголовно-процессуального кодекса Кыргызской Республики постановления не могут быть обжалованы путем принесения частной жалобы или частного представления. В уголовном процессе ходатайство - это просьба участника процесса о выполнении каких-либо процессуальных действий или о принятии каких-либо решений.

В частности, в ходе судебного разбирательства могут быть заявлены ходатайства о вызове новых свидетелей, экспертов и специалистов, об истребовании вещественных доказательств и документов, об исключении доказательств, полученных с нарушением требований Уголовно-процессуального кодекса Кыргызской Республики, ходатайства о повторном допросе в ходе судебного заседания ранее допрошенных потерпевшего, свидетеля, о назначении и производстве дополнительной, повторной той или иной судебной экспертизы, об оглашении показаний свидетеля, потерпевшего и т.

Институт ходатайств представляет собой разновидность правовых средств защиты своих процессуальных прав и законных интересов лицами, вовлеченными в уголовный процесс. Принесение ходатайства является важной гарантией прав и законных интересов граждан, вовлекаемых в сферу уголовного судопроизводства, полного и объективного исследования обстоятельств дела, вынесения обоснованного и справедливого приговора.

Таким образом, установленный Уголовно-процессуальным кодексом Кыргызской Республики запрет непосредственного обжалования постановлений суда первой инстанции, вынесенных в ходе судебного разбирательства, касающихся ходатайств участников судебного процесса, до вынесения итогового решения по делу, обусловлен тем, что вопросы, разрешаемые вышеуказанными постановлениями, имеют непосредственное отношение к вынесению итогового акта и связаны с содержанием приговора.

В противном случае, возможность обжалования такого рода постановлений в суд вышестоящей инстанции до вынесения итогового акта в суде первой инстанции может привести к контролю со стороны вышестоящих судебных инстанций за ходом рассмотрения дела судом первой инстанции, а, следовательно, к вмешательству в осуществлении им своих дискреционных полномочий, что недопустимо с точки зрения соблюдения конституционного принципа независимости суда судьи при отправлении правосудия.

Кроме того, возможность такого обжалования может привести к неоправданному затягиванию судебного процесса и, в итоге, нарушению принципа рассмотрения дела в разумный срок.

Вместе с тем вышеизложенное не означает, что постановления суда первой инстанции, вынесенные в ходе судебного разбирательства, касающиеся ходатайств участников судебного процесса, исключаются из числа объектов судебного контроля со стороны вышестоящей инстанции.

Правовая сущность рассматриваемых постановлений, их функциональное предназначение в уголовном судопроизводстве предполагает необходимость их обжалования одновременно с итоговым судебным решением по правилам главы 39 Уголовно-процессуального кодекса Кыргызской Республики. В данном случае, проверка законности и обоснованности указанных постановлений переносится на более поздний срок.

Такой порядок обжалования, во-первых, обеспечивает конституционное право на судебную защиту, в частности право на обжалование судебных решений в вышестоящую инстанцию, во-вторых, служит гарантией рассмотрения уголовного дела в суде первой инстанции без неоправданной задержки, в-третьих, позволяет не перегружать без надобности суды апелляционной инстанции рассмотрением вопросов, которые могут и должны решаться одновременно с проверкой итоговых судебных решений.

Кроме того, защита и восстановление прав, нарушенных в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, связанные с реализацией права на законное и обоснованное разрешение ходатайства, гарантируется возможностью его повторного заявления, в том числе и в суде апелляционной инстанции статья Уголовно-процессуального кодекса Кыргызской Республики , при этом суд апелляционной инстанции не вправе отказать в удовлетворении ходатайства на том основании, что оно не было удовлетворено судом первой инстанции часть 5 статьи Уголовно-процессуального кодекса Кыргызской Республики.

Вместе с тем установленный законом запрет самостоятельного обжалования постановлений суда первой инстанции, касающихся ходатайств участников процесса, не означает невозможность их обжалования в целом, так как иное понимание оспариваемого нормативного положения приводило бы к нарушению конституционного права на судебную защиту.

Следует также отметить, что правовое регулирование порядка обжалования указанных в оспариваемом нормативном положении постановлений суда первой инстанции носит недостаточно ясный характер.

Неточность и неясность закона порождают возможность неоднозначного истолкования, а, следовательно, произвольного применения его норм, в связи с чем сложилась противоречивая правоприменительная практика, ослабляющая гарантии государственной защиты прав, свобод и законных интересов граждан. В этой связи, законодателю следует четко разграничить промежуточные акты суда, не подлежащие обжалованию, подлежащие обжалованию самостоятельно до вынесения итогового судебного акта, а также подлежащие обжалованию вместе с итоговым судебным актом.

Конституция, делегируя законодателю возможность ограничения прав и свобод человека и гражданина, обязует его разработать такой правовой механизм, который обеспечил бы соразмерный баланс интересов между правом каждого на свободу и личную неприкосновенность и обязанностью государства обеспечить посредством правосудия защиту общезначимых конституционных ценностей статья Так, уголовно-процессуальным законодательством предусмотрены специальные меры принуждения, применяемые государством к обвиняемому и подсудимому для предотвращения его ненадлежащего поведения в ходе производства следствия и судебного разбирательства, которые именуются мерами пресечения статья Уголовно-процессуального кодекса Кыргызской Республики.

При избрании, изменении, отмене меры пресечения следователь, прокурор, суд в каждом случае должны обосновать основания и необходимость их избрания, изменения, отмены или продления статьи 6, , Уголовного-процессуального кодекса Кыргызской Республики. При этом, Уголовно-процессуальный кодекс Кыргызской Республики закрепил принцип обжалования действий и решений органа дознания, следователя, прокурора и суда, а также порядок пересмотра судебных решений статьи 25, , главы 39, , Предоставление такого права обусловлено необходимостью обеспечения прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и направлено на устранение возможных нарушений и ошибок, допущенных в процессе производства по уголовному делу.

Однако несовершенство правовых процедур обжалования постановления суда об избрании, изменении и отмены меры пресечения в кассационном и надзорном порядках привело к различной правоприменительной практике, когда в одних случаях жалобы на такие постановления рассматриваются, а в других случаях остаются без рассмотрения. В связи с чем, Конституционная палата отмечает, что законодателю необходимо принять своевременные меры по созданию надлежащих процессуальных механизмов, которые позволяли бы гражданам, чьи права и свободы оказались нарушенными, добиваться их реальной защиты, используя все не запрещенные законом способы.

При этом законодателю необходимо принять во внимание международные нормы, которые являются частью правовой системы Кыргызской Республики. В частности, Международный пакт о гражданских и политических правах человека устанавливает безотлагательность вынесения судом постановления относительно законности каждого, кто лишен свободы вследствие ареста или содержания под стражей часть 4 статьи 9.

В противном случае конституционные ценности, предусмотренные статьями 6, 24 Конституции Кыргызской Республики, в рамках уголовно-процессуального законодательства, остаются не реализованными в должной мере.

Таким образом, нормативные положения части 2 статьи Уголовно-процессуального кодекса Кыргызской Республики, регламентирующие запрет на обжалование в апелляционном порядке вынесенных в ходе судебного разбирательства постановлений суда первой инстанции, касающихся избрания, изменения или отмены меры пресечения, не означают, что они не могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном главами , 42 Уголовно-процессуального кодекса Кыргызской Республики, и соответственно, не противоречат пунктам 3, 8 части 5 статьи 20, частям 1, 3 статьи 24, части 1 статьи 25, части 1 статьи 40 Конституции Кыргызской Республики.

Признать нормативные положения части 2 статьи Уголовно-процессуального кодекса Кыргызской Республики, предусматривающие запрет на обжалование постановления суда первой инстанции, касающиеся ходатайств участников процесса, избрания, изменения или отмены меры пресечения, не противоречащими пунктам 3, 8 части 5 статьи 20, частям 1, 3 статьи 24, части 1 статьи 25, части 1 статьи 40 Конституции Кыргызской Республики. Жогорку Кенешу Кыргызской Республики внести соответствующие изменения и дополнения в Уголовно-процессуальный кодекс Кыргызской Республики, вытекающие из мотивировочной части настоящего решения.

Решение обязательно для всех государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, общественных объединений, юридических и физических лиц и подлежит исполнению на всей территории Кыргызской Республики.

По данному делу имеются особые мнения судей Мамырова Э. Особое мнение судьи Конституционной палаты Мамырова Э. Конституционная палата, проведя процедуру проверки оспариваемой нормы, пришла к выводу о конституционности части 2 статьи УПК.

При этом Конституционная палата, обосновывая свою позицию, применила избирательный подход в интерпретации оспариваемой нормы. В частности, в пункте 3 мотивировочной части решения говорится, что постановления суда первой инстанции, выносимые в ходе судебного разбирательства, с позиции законодателя, выраженной в части 1 статьи УПК могут быть обжалованы участниками процесса в апелляционном порядке до вынесения итогового акта путем принесения частной жалобы или частного представления.

Конституционная палата отмечает, что часть 2 статьи УПК предусмотрела исключения из общего правила об обжаловании в апелляционном порядке постановлений суда первой инстанции и, следовательно, указанные в части 2 статьи УПК, постановления не могут быть обжалованы путем принесения частной жалобы или представления.

Таким образом, Конституционная палата приходит к выводу, что оспариваемой нормой Уголовно-процессуального кодекса установлен запрет непосредственного обжалования постановлений суда первой инстанции до вынесения итогового акта. Такого рода акты, по мнению Конституционной палаты, подлежат обжалованию вместе с итоговым актом.

Иное, как считает Конституционная палата, привело бы к контролю со стороны вышестоящих судебных инстанций за первой инстанцией и вмешательству в осуществлении им своих дискреционных полномочий, а также неоправданному затягиванию судебного процесса. Считаю такую интерпретацию оспариваемой нормы Уголовно-процессуального кодекса ошибочной. Часть 2 статьи УПК не содержит прямого запрета на непосредственное обжалование постановлений суда первой инстанции, как это интерпретировано в пункте 3 мотивировочной части решения Конституционной палаты.

Данная норма лишь указывает, что постановления суда первой инстанции, перечисленные в части 2 не подлежат обжалованию по правилам главы 38 Уголовно-процессуального кодекса, то есть в апелляционном порядке. Соответственно из смысла и содержания оспариваемой части вытекает, что перечисленные постановления, принимаемые в ходе судебного разбирательства и направленные на решение текущих вопросов, возникающих при осуществлении правосудия, подлежат обжалованию в порядке кассации.

Это подтверждается и судебной практикой, действовавшей до года, когда постановления суда первой инстанции по вопросам, перечисленным в части 2 статьи УПК, обжаловались в порядке кассации. При этом статья УПК и в частности, часть 2 этой статьи не претерпела каких-либо изменений с года, то есть с момента его принятия Жогорку Кенешем Кыргызской Республики.

Не может вызывать каких-либо возражений стремление к тому, чтобы правосудие осуществлялось без давления извне, а судья принимал решение руководствуясь только законом. Однако если полная независимость судьи от внешних воздействий возможна, то субъективная беспристрастность может быть только относительной, поскольку судья, как и любой другой человек, не в состоянии абсолютно отстраниться ни от своих взглядов, ни от своих эмоций.

Именно в связи с этим, законодатель предусмотрел возможность непосредственного обжалования постановлений, перечисленных в части 2 статьи УПК. Вместе с тем, предоставление сторонам возможности обжалования постановлений суда первой инстанции, носящих промежуточный характер, может быть использовано ими в целях затягивания судебного процесса и вынесения итогового акта. Поэтому задача законодателя установить разумный баланс между принципами рассмотрения дела в разумный срок и правом на судебную защиту прав и свобод посредством разграничения промежуточных актов суда на не подлежащих обжалованию, подлежащих обжалованию до вынесения итогового акта в порядке апелляции и кассации и подлежащих обжалованию вместе с итоговым актом.

Вы точно человек?

Мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 настоящего Кодекса. Отмена или изменение меры пресечения производится по постановлению дознавателя, следователя, прокурора или судьи либо по определению суда. Мера пресечения, избранная в ходе досудебного производства прокурором, а также следователем, дознавателем по его письменному указанию, может быть отменена или изменена только с согласия прокурора. Мера пресечения, избранная на основании судебного решения, может быть отменена или изменена только судом.

Защита документов

Это возможно лишь при наличии очевидных свидетельств виновности лица. Суду недостаточно лишь согласиться со следственными органами в том, что подозрения обоснованы. Он должен в судебном заседании исследовать их доказательства и сделать свои выводы. Еще одна ошибка в том, что постановление о заключении под стражу может содержать преждевременные выводы о виновности, например, такие: "органы предварительного следствия установили, что лицо совершило преступление", "жестокость, с которой подозреваемый или обвиняемый совершил преступление", "судимости, при наличии которых он совершил новое преступление". Апелляционные суды поступают с такими постановлениями по-разному.

Тема заявления в суд по месту производства предварительного расследования самостоятельного ходатайства об изменении в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу на иную меня как адвоката, практикующего по уголовным делам, привлекала давно. Необходимо сразу пояснить читателям, что под самостоятельным ходатайством защитника в суд я понимаю не альтернативное ходатайство об избрании менее строгой меры пресечения в процессе судебного рассмотрения ходатайства следователя о заключении под стражу или продлении сроков содержания под стражей, а именно адресованное суду отдельное ходатайство защитника. В свое время один очень уважаемый мной коллега в кулуарной беседе рассказал, что он указанное ходатайство со ссылками на положения ст. Я о подобном практическом опыте адвокатов не слышал, ни одного судебного решения, а тем более образца ходатайства защитника в открытых источниках не нашел. Наверное, найдутся читатели из числа адвокатов, которые скажут, что они такого рода ходатайства готовили и суды их рассматривали, но лично я слышал всего об одном случае, который публично не освещался, и никакой иной информации, несмотря на все предпринятые усилия, не нашел.

Купить систему Заказать демоверсию. Вопросы, возникающие в судах апелляционной.

Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от

Жалоба на постановление районного суда г. Москвы об избрании меры пресечения

В Нагатинский районный суд г. Москвы 15 июля г. Данное уголовное дело было возбуждено 06 декабря г. Москвы от 09 декабря г. Впоследствии срок содержания их под стражей неоднократно продлевался постановлениями того же суда.

Технологии права В соответствии с ч. Нашего доверителя, назовем его Артем, обвиняют по двум эпизодам: убийство и покушение на убийство.

Самостоятельное ходатайство в суд об изменении меры пресечения

Нахождение лица во время производства по делу под стражей, не только лишает его возможности вести привычный образ жизни, работать, общаться с близкими людьми, но и затрудняет осуществление его защиты. Несмотря на то, что время и количество посещений адвокатом клиента под стражей законом не ограничено, на посещение, консультации, согласование позиции, затрачивается значительно большее время и средства, более того, человек не имеет возможности самостоятельно решить те или иные задачи, фактически не имеется оперативной возможности связаться с адвокатом, близкими людьми. Заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется лишь в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет. В качестве альтернативной меры пресечения лицу могут быть избраны так же: подписка о невыезде и надлежащем поведении, личное поручительство, отдача несовершеннолетнего под присмотр, залог от базовых величин , домашний арест. В постановлении определении о заключении под стражу должны быть изложены основания и мотивы, в силу которых возникла необходимость в заключении подозреваемого или обвиняемого под стражу.

Обжалование избрания меры пресечения или его изменения. Одни и те же грабли

Время работы юридических консультаций Беларуси и телефоны указаны на портале юридических консультаций. Юридическая консультация по вопросам, спорам, документам, консультация по спору, в суд консультация по юридическим вопросам, правовая консультация по законодательству и другие юридической консультации в городе минске, Беларуси. Вы можете получить юридическую консультацию в официальных государственных консультациях г.

Отмена или изменение меры пресечения производится по Как правило это происходит при рассмотрении соответствующих жалоб вышестоящей инстанцией. примирением с потерпевшим, применением принудительных мер.

Обжалование заключения под стражу

Возникли вопросы по реорганизации юридического лица, смене учредителей или директора. Вы сможете объективно оценить целесообразность заказа и объем оплаты Срокивыполнения Сокращаем время выполнения услуги до минимального бесплатно.

Тогда мы выполним работу в установленные сроки Собственный курьерский сервис Если у вас не получается подъехать к нам в офис, мы направим к вам курьера. Профильные юристы С первой встречи, ваше дело ведет профильный специалист.

Верховный суд рассказал, когда можно обойтись без СИЗО

Специалисты занимаются повышением компетентности и осведомленности ежедневно. Однако один человек не способен охватить все аспекты определенной ситуации или дела. Поэтому юристы имеют узкую специализацию. Это позволяет им достигнуть максимального уровня знаний в юридическом вопросе.

Галина Как быстро уточнить кто дал запрос на недвижимость Ответ юриста: Добрый день, Галина. Что значит кто дал запрос на недвижимость.

Екатеринбург Как взыскать неосновательное обогащение. Екатеринбург Как взыскать моральный ущерб. Екатеринбург Как взыскать имущество должника. Екатеринбург Как взыскать за пользование чужими денежными средствами.

Адвокаты АПВО могут до 1 октября 2019 года заполнить онлайн-анкету с вопросами о нарушениях права на встречи с доверителями в СИЗО. Дискуссионный клуб адвокатов Клуб адвокатов Все видео Казнить нельзя помиловать Безграничные ограничения Дети, как разменная монета Девальвация прав граждан, как следствие инфляции правосудия Приговор из пластилина Статья 125 УПК - тришкин кафтан Корпоративные связи Корп.

Комментарии 6
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. trafubbrakac

    Как часто автор посешает этот блог?.

  2. Элеонора

    Такова жизнь. Ничего не поделаешь.

  3. profalecpros72

    Я извиняюсь, но, по-моему, Вы ошибаетесь. Давайте обсудим.

  4. Лидия

    Сожалею, что, ничем не могу помочь, но уверен, что Вам помогут найти правильное решение.

  5. cahduicon

    При встрече с достойным человеком думай о том, как сравняться с ним. Встречаясь с низким человеком, присматривайся к самому себе и сам се…

  6. Ульян

    Я полагаю, что всегда есть возможность.